Identificeren in het verleden

Op de foto was ze 14, een onbevangen kijkend meisje met een lok van golvend haar. “En ik kan bewijzen dat ík het ben, want mijn vingerafdrukken staan erop”, zegt ze een tikkeltje opstandig. Soms vertelt mijn moeder, inmiddels weduwe en 78 – maar dat zie je haar niet aan – over haar ervaringen van toen.
De identificatiekaart is inmiddels wat vergeeld en volgens de huidige maatstaven zeker niet namaakbestendig, maar het is wel een officieel document en nog prima leesbaar. Ik heb niet gezien of de geldigheidsduur er op staat.
“Dus als ze me erom vragen, laat ik deze gewoon zien”, en ze houdt de kaart op.
De rode J brandt je tegemoet.
Bron: M. Pam in NRC Handelsblad

Ook tegen de identificatieplicht? Kijk op www.gelijkoversteken.org.

10 comments
  1. Heb je de colofon gezien van gelijkoversteken.org?:

    “Gbr (xhtml)”

    Oftewel, met dank aan onze eigen pseudo-ciw’er…

  2. In de Volkskrant van vandaag (=zaterdag) staat ook een aardig stukje over de identificatieplicht, waarvan de strekking is dat het vooral om de maatregel op zich gaat en niet om de gevolgen of effecten. Het leidt helemaal niet tot misdaadvermindering of veiligheid, want echte criminelen hebben allemaal keurig een identititeitsbewijs bij zich….

  3. Er bestaat een theorie dat er in elke discussie vroeg of laat verwezen wordt naar Hitler.
    Tweede punt heb je helemaal gelijk in, al vraag je er natuurlijk wel om met je Ado-sjaal, een PSVer of Ajacied wordt natuurlijk veel minder snel opgepakt.
    En over de leugen: Twan Huys heeft het door; hij noemde netjes weblogs als bronnen! En FvJ, ach zo slecht was z’n collumn deze keer niet.

  4. Ah kut, daar gaat mn argument. Toch blijf ik mn standpunt dat teksten als “De rode J brandt je tegemoet” zo beladen zijn dat ze de discussie geen goed doen.

    En kan ‘racisme’ niet beter ‘discriminatie’ zijn? Als ik mét Ado-sjaaltje sneller wordt aangehouden dan zonder, heeft dat weinig met racisme te maken.

    ps. gister de leugen regeert gezien? Ik neem aan dat je weer hebt genoten van FvJ 🙂

  5. Toen gold de identificatieplicht wel degelijk voor iedereen, de joden waren er alleen makkelijk uit te pikken. (Mede dankzij de perfecte Nederlandse registratie.)
    En ik moet nog maar zien of deze identificatieplicht zonder racisme wordt uitgevoerd.

  6. In maart 1935 werd in Nazi-Duitsland de dienstplicht ingevoerd. Maakt dit de dienstplicht tot iets verderfelijks? Nee. Door blindelings zaken te linken aan Hitler en zn vrienden wordt de discussie beeindigd aangezien niks erger is dan de Holocaust.
    Het verschil tussen het “ausweis bitte” van toen en nu is dat het deze keer geldt voor de gehele nederlandse bevolking, en het dus niet wordt gebruikt om een bepaalde groep te identificeren. De vergelijking gaat naar mijn mening dus niet op.

  7. Ok, ben benieuwd. Ik blijf allessinds je posts volgen.

    groet,

  8. In België is er langer een identificatieplicht vanaf twaalf jaar. Geen haan die dit discriminerend, controlerend of zelfs vervelend vind. Je hebt dat papiertje bij je and that’s it…

    Even off topic,
    Jeroen, hoe loopt je onderzoek?

  9. Ik hoop volgende week een uitgebreide indeling te presenteren. Nog eventjes geduld dus…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *