Zwalkend onderzoek naar weblogs

Via About:blank kwam ik terecht bij een nieuwsberichtje van DotWise. Ook zij hebben een onderzoekje uitgevoerd naar weblogs. Middels “online kwalitatief onderzoek”, ik neem aan een online enquête, hebben ze verschillende vragen gesteld aan ogenschijnlijk wilekeurige websurfers.
De uitkomsten van het onderzoek zijn echter op z’n minst opmerkelijk te noemen, maar helaas biedt het bericht van DotWise geen cijfers om deze beweringen te onderbouwen.

In de eerste alinea meldt het bericht dat de respondenten meer waarde hechten aan

sites en nieuwsbrieven van dagbladen, nieuwsrubrieken en consumenten-organisaties. Belangrijkste kritiek: weblogs zijn lang niet altijd up-to-date en de informatie is vaak al op andere manieren in het nieuws geweest zonder wezenlijke toegevoegde waarde.
Bron: DotWise – Weblogs spelen geringe rol bij meningsvorming

Toch merk ik zelf regelmatig dat ik op weblogs nieuws lees dat nooit in de kranten staat en dus ook niet voorkomt in hun nieuwsbrieven. Amerikaanse en Britse voorbeelden laten zien dat in tijden van een ramp het citizen journalism, journalisme door burgers (via weblogs) een enorme rol kunnen spelen.

Het onderzoek laat echter grote steken vallen als het gaat om de reacties van lezers op weblogs. De sufers die vinden dat reacties op weblogs niet bijdragen aan het weblog krijgen veel ruimte. De quotes komen overduidelijk van surfers die teleurgsteld zijn in het lompe taalgebruik op sommige weblogs. Maar kun je daarmee alle weblogs over één kam scheren?

“Als ik de reacties lees van personen die zich verschuilen achter namen als ‘fuckie’ en ‘gsus’, die vervolgens niet verder komen dan het stompzinnig reageren op personen die wel gefundeerd reageren, heb ik al snel genoeg. Jammer is wel dat ik daardoor eigenlijk nog nauwelijks reacties lees en al helemaal zelf geen reactie meer geef.”
Bron: DotWise – Weblogs spelen geringe rol bij meningsvorming

Zo geeft het onderzoek zelf al aan dat technische weblogs een uitzondering vormen omdat daar wel zinvol commentaar gegeven wordt. Ik denk dat dat op veel meer ‘serieuze’ weblogs het geval is.

Ik wil niet al te veel woorden vuil maken aan het gedeelte van het onderzoek over meningsvorming. Het onderzoek maakt geen onderscheid tussen informatie die een rol speelt bij de meningsvorming (zoals op de nieuwssites) en tussen het opiniërende karakter van weblogs. Dat lijkt me toch een heel ander soort meningsvorming. Daarnaast is het voor de respondenten zelf natuurlijk moeilijk om te beoordelen waardoor ze zich wel laten beïnvloeden en waardoor niet.

De conclusie van het onderzoek is dan wel weer een stuk logischer. Het is alleen jammer dat er zo wordt uitgehaald naar de mogelijkheid van commentaar geven op weblogs, omdat we net hebben vastgesteld dat juist de inhoud van het weblog grote invloed heeft op de kwaliteit van commentaar.

Een belangrijke conclusie die we hieruit kunnen trekken is dat het inzetten van een weblog voor professionele doeleinden – of we het nu hebben over het promoten van een bedrijf of product of een politieke partij – een serieuze aanpak vereist. Afgezien van het regelmatig verversen en het brengen van nieuwswaardige feiten (een professioneel team), dient er ook serieus nagedacht te worden over het al dan niet de mogelijkheid bieden tot (anoniem) reageren. Zeker in het geval van een politieke weblog kunnen reacties immers soms meer kwaad aanrichten dan goed doen.
Bron: DotWise – Weblogs spelen geringe rol bij meningsvorming

Jammer dat een onderzoek dat de potentie heeft om erg interessant te zijn, zo wordt afgeraffeld.

2 comments
  1. Ik ben het geheel met je eens. Wat reacties betreft is er een onderscheid te bespeuren tussen weglogs waarvan het reactieforum eerder wordt gebruikt als chatbox (bekendste voorbeeld: GeenStijl) en weblogs waarbij over het algemeen serieus en on-topic wordt gereageerd. In dat laatste geval kunnen reacties wel degelijk een waardevolle toevoeging zijn op het artikel.

  2. Juist. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de zinnige discussies die soms op Sargasso gevoerd worden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *