Beoordeling Blogocratie: 7,5

De beoordeling van mijn begeleidster Marianne van den Boomen en tweede lezer Imar de Vries is binnen. Ik heb een 7,5 gekregen voor mijn scriptie. Marianne schrijft in haar mailtje dat ze graag een 8 had gegeven, maar dat er daarvoor nog net wat teveel puntjes een beetje rammelen. Maar met dit cijfer ben ik ook erg tevreden! Ook andere weblogs reageren op mijn scriptie. Een overzicht van de reacties.

Marianne van den Boomen geeft aan waar de goede en zwakke punten in mijn scriptie zitten:

Beste Jeroen,
Na lang delibereren zijn Imar en ik tot je eindcijfer gekomen. Om maar met de deur in huis te vallen: het is een 7,5 geworden. Ik had je graag een 8 gegund, maar dat zat er helaas toch niet in. Of anders gezegd: het zat er misschien wel in maar het kwam er niet uit.
Sterke punten van je scriptie zijn:
1. het uitbreiden van wat ‘politieke betrokkenheid’ is naar je nieuwe concept ‘semi-publieke sfeer’, gebaseerd op een soort mix van 2 soorten Habermas plus noties van virtuele gemeenschappen
2 de uitgewerkte verhouding tussen politiek, publiek en nieuws enerzijds en de dynamiek van weblogs anderzijds
3 je elegante indeling in lichte en zware weblogs
4 je concrete aanbevelingen (zowel beleidsmatig als onderzoeksmatig) aan het eind
5 je scriptie is prettig leesbaar

Dat de 8 er niet uitkwam, heeft vooral te maken met ‘het academischeniveau’, wat ik meestal nonchalant ‘uitbraden’ noem. Dat zit ‘m zowel inpuntjes op de i als in een diepere inbedding in wat er zoal in hetacademische veld over media en politiek wordt beweerd. Voorbeelden vanwaar het een onsje meer kon zijn:

  • de historisering van Habermas. Die analyseerde echt uitgebreid een teloorgang van de publieke sfeer sinds de 20ste eeuw; daar wandel je te gemakkelijk over heen (alleen in termen van dat er iets iets veranderd wat betreft representatie), waardoor het ‘weer’ uit je titel in een academisch vacuum blijft hangen.
  • de 2 soorten Habermas (over ideale gespreksituatie en publieke sfeer) worden nog steeds te snel over elkaar heen gelegd
  • Castells mediacratie vs jouw blogocratie komt niet meer expliciet terug. Dat komt ook omdat je conclusiehoofdstuk bestaat uit enerzijds samenvattingen van eerdere hoofdstukken en anderzijds aanbevelingen. Er ontbreken analyserende tussenstukken waar je de samenvattingen naar een metaniveau trekt, om ze van daaruit te verbinden met je aanbevelingen.

De opmerking van iemand op retecool die zich afvroeg waarom je scriptiebegeleider de hoofdvraag: ‘Kunnen weblogs de burgers bij politiek betrekken?’ heeft goedgekeurd, trek ik mij aan. Inderdaad, een grove fout van mij, overheen gelezen – een kwalitatief onderzoek kan nooit een dichotome ja-nee vraag als leidraad hebben. Dat had geherformuleerd moeten worden in termen van ‘In hoeverre of onder welke omstandigheden kunnen weblogs burgers bij de politiek betrekken?’ Hoewelje beantwoording wel degelijk genuanceerd is en zeker ook ingaat op dat’in hoeverre’, had ik daar beter boven op moeten zitten. (Wellicht zouden dan vanzelf je conclusies ook in minder rechtlijnige ja-bewoordingen geformuleerd zijn.)

Hoe dan ook, het blijft een scriptie waar je trots op kunt zijn, een visitekaartje waarmee je goed voor de dag kan komen in sollicitatiesituaties!
Zal ik dit bericht over je cijfer ook op je weblog zetten? Of heb je dat liever niet?

met vriendelijke groeten,
Marianne van den Boomen


Herbert Blanken schrijft op MediaBlog uitgebreid over Blogocratie:

Steeman sleept de Duitse filosoof Habermas erbij om althans theoretisch aan te tonen dat weblogs zelfs beter dan oude media in staat zijn het debat te laten floreren. Om prompt op te roepen tot meer onderzoek – kennelijk voelt hij ook wat nattigheid. Want massaal is het weerwoord van de bloggers nog lang niet.
Er zit ergens een zwakke steek in zijn betoog. Zonder het hier te kunnen beredeneren vermoed ik dat Steeman er net iets te gemakkelijk vanuit gaat dat belangwekkende logs van onbekende bloggers vanzelf boven komen drijven. Zo efficient is de blogosphere nog niet. Dat kan veranderen, dankzij technologie vooral, maar garanties zijn er niet.
Bedenk dat in de eerste tien jaar van het web de middelpuntzoekende kracht sterker bleek dan de middelpuntvliedende. Ik bedoel dit: hoewel het net het platform bij uitstek bleek voor een versplintering in de media, zijn er ook op het net massamedia ontstaan. En mijn indruk is dat het gemeenschappelijk bereik van de grootste media op het net sneller groeit dan de versplintering het bereik uiteen jaagt.
Bron: MediaBlog – Bloggers zijn goed voor de politiek

Ook Marketingfacts, Hans on Experience, About:blank, BrechtjesBlogje, Destemvan.nl, Sargasso en natuurlijk Retecool en Ochblog al eerder, schreven over mijn scriptie. Bedankt! Ook dank aan iedereen die me via de e-mail of de reacties heeft gefeliciteerd.

9 comments
  1. feli jeroen, mooi cijfer, ik heb ook zeer genoten van je format om een scriptie zo te bouwen. veel succes met het opzetten met het nieuwe project, moet zeker lukken.

    oh en kwam deze vandaag nog tegen..
    http://web.mit.edu/comm-forum/forums/spinners_bloggers.htm

  2. Proficiat, Jeroen. Ik vond het ook een heel leuk opzet, en hoop dat je blog even interessant blijft als ‘in den beginne’ (toen je scriptie nog in volle gang was dus;-)

  3. Jeroen: proficiat met je eindresultaat. Ik heb je vandaag een AIo voorstel toegestuurd, hopelijk vind je het interessant. Zoja, dan kun je volgende week op soll.gesprek komen! Als dat geen mooi vervolg is op je afstuderen!

  4. Gefeliciteerd met deze positieve beoordeling van je scriptie. Ik hoop dat je blijft schrijven.

  5. Netjes !! Gefeliciteerd! Knallende kurken en sjieke hapjes in het verschiet dus!

  6. Gefeliciteerd met je afstuderen en de 7,5 (afgerond toch een acht ;-))

  7. Gefeli met het resultaat. Maar weinig dingen in dit leven zijn een 7,5 waard, maar jouw scriptie en het achterwerk van Mena Suvari zijn er 2 van.

  8. Gefeliciteerd. Ik vind het een prima prestatie. En ik heb het proces van totstandkoming met plezier gevolgd.
    Voeg gerust http://www.virtuelepartij.nl toe aan de lijst verwijzers.

  9. Beste Jeroen,
    Gefeliciteerd met je mooie cijfer. Goed dat je skriptie online staat. Mocht je gaan promoveren bij de TUE bij Gaby hoop ik dat je wel speciale aandacht gaat wijden aan de betekenis van de weblog / ICT in de lokale politiek. Dat miste ik in je skriptie. Dus ook de kennis die daarover is verzameld (zie bijvoorbeeld het Instituut voor Publiek en Politiek over de Digitale Raadsleden: http://www.publiek-politiek.nl/dr20

    Iets teveel theorie geleend aan de skriptie van Elmine Wijnia. En jammer dat je je onderzoek niet duidelijk heb toegespitst op Nederland. Het heeft een te sterk ‘Amerikaanse karakter’.
    Ook miste ik in je literatuurlijst een aantal relevante publicaties: Digitale Raadsleden 2.0 van het Instituut voor Publiek en Politiek, de skriptie van Nienke Mulder ‘Bloggen voor de publieke zaak’ en de skriptie van Cornelissen en Bogman ‘Raadsleden op de interactieve toer’.
    En in je lijst van websites / weblogs mis ik systematische verwijzingen naar relevante landelijke en lokale politieke weblogs. Inclusief portals die verwijzen naar politieke weblogs en niet te vergeten Destemvan.nl Verder heb je een overzichtelijk werkstuk geleverd en je 7,5 lijkt mij goed verdiend 🙂

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *