Green Summer University: Green Digital Rights

Ik maak live aantekeningen van de Green Digital Rights workshop op de Green Summer University. (Wordt later uitgewerkt in een mooi verslag, hoop ik.)

De Europese Groenen proberen even in een workshop de (online) wereld te verbeteren…

Erik Josefsson (European Affairs Coordinator voor de Electronic Frontier Foundation):

  • In tegenstelling tot het ‘vroegere’ internet, zijn routers bij ISP’s nu zo geavanceerd dat ze makkelijk alle packages helemaal kunnen doorzoeken en zelf bepalen of informatie moet worden doorgegeven of niet.
  • Contracten met ISP’s worden steeds nauwer. Een ISP garandeert nu alleen een internetverbinding als je belooft dat je geen onwettige dingen uitspookt met je verbinding. En dat kan ook al zijn als ze merken dat je veel gecodeerde gegevens ontvangt (als de wetgever de wet maar verandert…)
  • Grappig: Moeten de Groenen pleiten voor de vrije markt op internet? Radiohead leverde z’n muziek gratis, maar verdient juist op concerten en merchandise. De vergoeding voor het spelen van muziek ik niet goed geregeld: Grote sterren verdienen te veel, kleine muzikanten juist te weinig. Een regressief systeem van vergoedingen zou veel eerlijker zijn. Voorbeeld: Abba-musical. Orkest en Schouwburg moeten worden ondersteund met gemeenschapsgeld, maar Abba verdiende er bakken met geld aan.

François Pellegrini (Associate professor in informatics, ENSEIRB, France):

  • Digitale revolutie heeft de economie veranderd: inhoud is niet langer gekoppeld aan een fysieke drager. Dat maakt het kopiëren in principe gratis.
  • Hoe zit het met burgerrechten als betrekking hebben op digitale identiteit in plaats van een fysieke identiteit. Het is niet redelijk om de internet af te sluiten voor een kleine overtreding. Dat is alsof je iemand die een appel steelt een onbepaalde termijn huisarrest oplegt.
  • Interoperability: Onafhankelijkheid van specifieke software voor de toegang tot bestanden. De BBC kan niet meer kijken naar de uitzendingen van eind jaren tachtig. Ze zijn de versleutelingscode kwijt van de videotapes die ze nog hebben liggen. Daarom zijn open standaarden zo belangrijk. Toch belachelijk dat je een bedrijf moet betalen om bij je eigen gegevens te komen?
  • De grote software bedrijven en grote content-owners werken samen: Windows Vista heeft zoveel meer resources nodig om alle drm mogelijk te maken voor de content-owners.
  • Bundeling: Je kunt eigenlijk onmogelijk een pc kopen zonder voorgeïnstalleerde software. Mensen blijven hierdoor afhankelijk van closed source software.
  • WIPO (‘gekaapt’ door grote content-owners) vs. BRICK (Brazil, RUssia, India, China, Latin America): fair use of intellection property.
  • Europese Telecomrichtlijn moest eigenlijk gaan over fysieke communicatielijnen, maar door lobbywerk van grote content-owners ging het ineens (ook) over Intellectial Property.
  • IT gebruiken voor ontwikkelingslanden, kan ze een enorme boost geven. (Denk aan administratie) Zuid Afrika wilde open source blijven, maar toen bood Microsoft 3200 licenties aan voor de universiteit. (Omkoping?)
  • Overgaan op open source software kan enorm schelen in de kosten: Franse parlement bespaarde 500.000 euro,29 miljoen euro bespaard door Gendarmerie, de Franse belastingdienst bespaarde 98% dankzij open source.
  • DRM kan interessant zijn. Zo kun je bijvoorbeeld bijhouden welke artiesten worden gedownload en op basis daarvan een vergoeding regelen. Nu is het vooral een slot.

David Hammerstein (MEP voor De Groenen)

  • Intellectual property alleen aanpakken in volgende gevallen: Commercial use, Criminal intent (planned to violate the law), Danger to human health or security.
  • Open source als ontwikkelingswerk: Ontwikkelingslanden moeten gratis toegang krijgen tot nieuwe technologieën.
  • Iedeale Groene situatie: Er bestaat IP, maar er zijn duizenden/miljoenen softwaremakers die met elkaar open source kennis delen.
Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *