Onderstaande e-mail heb ik verstuurd in reactie op een artikel in de Volkskrant, ‘Je betaalt er niet voor, dan is het niet legaal’.

Beste Robert Giebels,

Van de nieuwe media, zoals weblogs, wordt door journalisten vaak beweert dat ze geen hoogwaardige journalistieke producten kunnen leveren omdat ze geen journalistieke waardes in acht nemen zoals hoor- en wederhoor. Complete onzin natuurlijk, het medium bepaalt immers niet op voorhand de kwaliteit van de inhoud.

Hetzelfde geldt immers voor een ‘oud’ medium zoals uw krant. Normaal gesproken eert de Volkskrant altijd de journalistieke waarden, maar eens in de zoveel tijd schiet er een artikel tussendoor dat compleet voorbij gaat aan de journalistieke mores. Een evenwichtige balans waarin de twee kanten van een verhaal worden uitgelicht? Niet in uw artikel over het downloaden van muziek en software op http://www.volkskrant.nl/multimedia/article1120882.ece/Gratis_op_internet_Dan_is_het_niet_legaal.

U geeft de heer Kuik, directeur van Brein, alle ruimte om zijn kletspraat over het downloaden van muziek en software in uw krant te ventileren. Zijn feitelijke onjuistheden worden nergens betwijfeld, laat staan tegengesproken. De propaganda van de platenindustrie wordt zomaar zonder twijfel aangenomen en klakkeloos gepubliceerd in uw krant. En dat is schandalig. Een stukje uit Tims kletspraat:

Lees verder in Volkskrant plaatst kletspraat van Brein zonder factchecking »

Om nog even door te gaan op het vorige item van onjuiste berichtgeving in de nieuwsmedia, NRC Next (mét gedegen Europees nieuws) verwijst naar Euromyths, een website van het Britse perskantoor van de Europese Commissie. Op die websites worden honderen onjuiste nieuwsberichten over de EU uit de Britse (tabloid)kranten ‘gedebunkt‘. Zo blijkt dus dat chips met de smaak van gerookte bacon helemaal niet worden verboden, zoals The Sunday Times beweerde in 2003.

Als de lijst niet zo enorm zou zijn dan zou je er misschien om kunnen lachen. Een overzicht van de euromythes onder de D.

• Designer goods – On sale: The designer bargains Brussels banned (1998)
• Diplomatic immunity – EU workers immune from law (2005)
• DIY – EU rules ban the DIY electricians (2004)
• Doctors – EU law may leave night duty doctors stranded on the shore (1999)
• Domain name – ‘.uk’ to be replaced by ‘.eu’ (2000)
• Double-decker buses – Double-decker buses to be banned (1998)
• Drink-driving limits – EU to cut drink-driving limits (2001)
• Drivers (HGV) – HGV drivers cannot wear glasses (1996)

De Nieuwe Reporter plaatste vandaag een post van Kathalijne Buitenweg, onze GroenLinks-Europarlementariër in Brussel. Daarin beschrijft ze hoe mager de Nederlandse media omgaan met het Europese nieuws dat uit Brussel komt. Omdat de Europese Commissie niet gebaseerd is op een coalitiemeerderheid in het Europese Parlement (EP), is de politiek in Brussel eigenlijk veel spannender dan in Den Haag. Maar toch moeten alle Brusselse correspondenten het doen met een stuk minder medewerkers dan de redacties in Den Haag.

Nederlandse journalisten die het verschil tussen het Europees Parlement en de Europese Commissie niet kennen, ik loop ze in Brussel en Straatsburg nog wel eens tegen het lijf. Ze zijn erop uitgestuurd om een itempje over Europa te maken, maar lopen vast op hun gebrek aan kennis en contacten. Treurig.

De vaste correspondenten van de Nederlandse media weten wel de weg. Toch heb ik ook met hen te doen. Ze moeten het ingewikkelde en omvangrijke Brusselse wetgevingsproces verslaan, en daarnaast ook nog over andere EU-zaken, de NAVO en de Belgische politiek berichten. Ze staan er vaak alleen voor, terwijl hun krant of nieuwsrubriek een heel team van verslaggevers heeft rondlopen in Den Haag.

Maar volgens Kathalijne gaat het steeds een stapje beter, vooral bij radio en kranten – denk aan de Europa-pagina in de NRC (Next). Televisie blijft hopeloos achter, het Journaal doet bijna alleen verslag van de drie-maandelijkse Europtop, het RTLNieuws heeft een correspondentvoor Brussel/Straatsburg in… Berlijn!

Lees verder in Kathalijne Buitenweg: “Te weinig Europa in Nederlandse media” »

Planet meldt dat de beroepsvereniging van journalisten het voor elkaar heeft gekregen dat de Belgische omroepen persberichten alleen naar hen stuurt en niet meer naar bloggers en andere online/amateur-journalisten.
Ik dacht dat de omroepen belang hebben bij het zo veel mogelijk verspreid raken van hun persberichten. Hoe meer aandacht, des te meer kijkers/luisteraars dacht ik zo. Of zie ik het verkeerd?

Ik verwacht veel van De Nieuwe Reporter, een initiatief dat het debat over nieuwe journalistiek in Nederland wil aanjagen. Het wordt onderteund door de Stichting Democratie en Media, het Bedrijfsfonds voor de Pers en de afdeling Mediastudies van de Universiteit van Amsterdam. En ze vallen meteen met de deur in huis met een onderzoek onder mediadeskundigen (waaronder Bas en ikzelf).

Peiling onder mediadeskundigen: ‘Gevestigde journalistiek wankelt’
De traditionele journalistiek raakt in hoog tempo haar monopoliepositie kwijt. Dat is een van de belangrijkste uitkomsten van een peiling onder bijna veertig mediadeskundigen. De peiling is uitgevoerd door de redactie van De Nieuwe Reporter, een nieuwe groepsweblog over de toekomst van de Nederlandse journalistiek.
(Bron: Persbericht De Nieuwe Reporter, lees meer in Peiling 2005: ‘De journalistiek wankelt’.)

Hun mooie en heldere site meldt al dat een aantal reporters onderweg is naar Les Blogs 2.0 dat deze dagen in Parijs wordt gehouden. Ik ben benieuwd naar hun verslag.

En na de pauze was ineens die aardige jongen met zijn draadloze router weg. Liveloggen zat er dus niet meer in. Dan maar een kort verslagje achteraf over de presentatie van Henk Blanken en over de slotdiscussie.

Henk Blanken is internetjournalist, maar ook adjunct-directeur van het Dagblad van het Noorden. Hij maakte een aantal belangrijke opmerkingen in zijn presentatie.

Ten eerste schetste hij de geschiedenis van de mediarevolutie, waarbij het internet als aanjager daarvan laat beginnen in het ‘interbellum’ tussen het eind van de twintigste eeuw met de val van de Berlijnse muur en het begin van de eenentwintigste eeuw met de aanslagen van 11 september 2001.

Ten tweede legde hij uit dat de kranten sinds die mediarevolutie compleet niet hebben zitten opletten. Op tal van terreinen vaan kranten vroeger onmisbaar waren zijn ze hun sterke positie verloren.

• Rubrieksadvertenties – Ebay/Martkplaats
• Huizenadvertenties – Funda
• Vacatures – Monsterboard.nl
• Nieuws – Nu.nl
• Bij elkaar brengen van nieuws – Kranten.com/RSS

Blanken concludeert dat de kranten niet luisterden naar de wensen van de gebruikers.

Tenslotte showt Blanken ‘zijn’ nieuwe website van het Dagblad van het Noorden waarin nieuws snel, kort en in chronologische volgorde wordt weergegeven en waar de gebruiker zelf zijn homepage kan samenstellen.

Het symposium werd afgesloten met een (helaas) veel te warrige discussie waarin niet echt besproken wordt wat nu eigenlijk het onderwerp was van de dag: Nieuwe journalistiek voor nieuwe media. De presentaties waren op zich redelijk interessant, maar het blijkt dat de usability uit het eerste gedeelte en de journalistiek uit het tweede toch niet makkelijk te vermengen zijn. Een duidelijke keuze voor een onderwerp zal het symposium volgend jaar een stuk effectiever maken.

Vandaag ben ik aanwezig op het symposium “Nieuwe journalistiek voor nieuwe media“, georganiseerd door de Praktijkstudie Journalistiek & Nieuwe Media van de faculteit Letteren, Universiteit Leiden. Ik zal proberen om vandaag af en toe een post te schrijven over wat er hier allemaal gebeurt. Het programma bestaat uit een mix van sprekers over gebruikersonderzoek naar websites en meer culturele benadering van nieue media.

Eerste geintje van vandaag: Een tiener die tegelijkertijd msn-t, belt, surf en pizza eet doet aan muftitafking. Multitasking uitgesproken met een stuk pizza in je mond.

Vanavond komt een aantal journalisten in Nieuwspoort bijeen om te bespreken wat de gevolgen kunnen zijn van burgerjournalistiek voor traditionele journalisten. Volgens de aankondiging op de site van de NVJ zijn ze van plan om erg veel vragen te beantwoorden, ik ben benieuwd of dat lukt binnen een uurtje.
Is er een (burger)journalist die een stukje kan bloggen over deze avond?
(via About:blank)

Dat zegt de Groningse hoogleraar staatsrecht Engels volgens RTV Noord. Westerink is wethouder voor het CDA in de gemeente Delfzijl en houdt een ‘weblog‘ bij. (Dat eigenlijk geen weblg is, maar dat is voor een andere keer.)
Als ik echter zelf naar het bewuste interview (RealAudio) luister, dan hoor ik heel iets anders. De hoogleraar zegt dat Westerink voor zijn uitspraken op zijn site verantwoording moet afleggen aan het college en aan de gemeenteraad. En dat lijkt me nogal logisch.

Het Groningse gemeenteraadslid voor de VVD Remco Kouwenhoven heeft geen goed woord over voor dit “komkommernieuws”.

Zouden al die gemeenten die door webloggende raadsleden, wethouders, etc op de weblogkaart gezet worden ook geschaad kunnen worden? Of zou het wellicht meevallen? Misschien zou het een idee zijn om alle bestuurders een zwijgverbod op te leggen? Want tja, wat ze zeggen zou het imago van de desbetreffende gemeente wel eens kunnen schaden.
Bron: Remco Kouwenhoven – Westerink en komkommertijd

En ja hoor, de PvdA gaat vragen stellen in de raad over de teksten van Westerink, zo meldt RTV Noord. Luister voor de lol even naar de suggestieve vragen van de verslaggever. Petje af hoor voor deze puike onderzoeksjournalistiek.

(Via R-win.com)

Bob Cauthorn geeft op het redelijk nieuwe weblog Rebuilding Media een uitgebreide en amuserende analyse van de pogingen van de traditionele media om op de weblog-bandwagon te springen. Hij legt uit: “You. Do. Not. Get. To. Blog.” Dat komt volgens Cauthorn doordat traditionele media met hele andere doelen zijn opgezet in vergelijking met weblogs.

The DNA of blogging is a complicated matter that touches on being outside voices and taking personal control of the media. But at minimum the DNA of blogging has to do with distributing the conversation. Contrary to that, the DNA of mainstream media – to date – is all about dominating the conversation.
Bron: Bob Cauthorn in Rebuilding Media – Memo to mainstream media: You don’t get to blog

Ook erg interessant zijn de reacties op het artikel van Kevin Anderson van de BBC en Neil McIntosh van de Guardian.