Hè wat jammer nou. Had ik eindelijk besloten om van de gratis kranjes op het station altijd De Pers te pakken, moet ik nu weer gaan staan twijfelen boven de bakken… De reden? De Pers heeft een advertentie van een aantal weblogs (onder aanvoering van GeenCommentaar) over persvrijheid geweigerd!

De advertentie leek uiterlijk op de befaamde Bluf!-advertentie uit 1986, die onlangs zoveel ophef veroorzaakte. In de advertentie riep GeenCommentaar, onder andere gesteund door de websites Sargasso, Davidrietveld.nl en Hiram.nl en door Francisko van Jolen, burgers op alsnog de Bluf!-publicaties te steunen door te tekenen op www.bluf2008.nl. Daarnaast verweet GeenCommentaar linkse en rechtse politieke partijen én de media niet duidelijker op te komen voor persvrijheid en vrijheid van meningsuiting.
(Bron: Persbericht GeenCommentaar, via Michel Klijmij)

Lees ook:

• De advertentie die vanochtend geplaatst had moeten worden
• Tot zover De Persvrijheid, de reactie van Carlos op Sargasso
• Michel Klijmij’s reactie (dank voor de titel!)
• GeenStijl probeert ook weer grappig te zijn, maar niet heus

Vanmorgen werd ik bedreigd door de redactie van Geenstijl dat ze me het leven heel zuur gaan maken. Ik ben namelijk een weblogkenner.
Bron: www.ditdanweerwel.nl – AD Fundum

Inmiddels meldt Matthijs dat GS het allemaal niet zo erg bedoelde, maar inmiddels heeft GS zelf wel een hate-postje de deur uit gedaan. En waarom is GS nou zo boos? Om deze regels uit het AD:

In het bericht op GeenStijl werd gesproken van een schedel- en kaakfractuur terwijl het slachtoffer uiteindelijk ‘slechts’ een lichte hersenschudding bleek te hebben.
Typisch voor de ‘shocklog’ volgens student communicatiewetenschap en weblog-kenner Matthijs van den Broek. “Ze provoceren en dikken dingen extra zwaar aan. Dat gebeurt op een kwetsende manier, die vervelend is voor betrokkenen.”
Bron: AD.nl – Wat privé was, staat nu op weblog

Agossie, wat zijn ze bij GeenStij.nl toch weer zielig… We moeten opkomen voor de rechten van de nieuwe weblogdeskundigen!

In deze discussie ben ik het met Jaggle eens. Ook de racistische opmerkingen zijn onderdeel van het publieke debat over (uitwassen van) de Islam. Bij eventuele strafbare feiten moet een weblog meehelpen met bevoegde instanties om de daders op te sporen. De berichten moeten echter niet al bij voorbaat worden verwijderd door de schrijvers van het weblog door een ‘dreigbrief’ van een onbevoegde instantie als het MDI. Inmiddels zijn er zowel bij About:blank en Jaggle flinke discussies losgebarsten.

Het MDI heeft in het verleden al eens laten zien zelf ook niet altijd even netjes te handelen. Karin Spaink schreef hierover in Netkwesties:

Een vieze modderpoel
Maroc.nl maakte een afspraak met het MDI om te bezien hoe ze dergelijke escalerende ruzies voortaan konden bezweren. Het MDI zegde die afspraak op het laatste moment af en weigerde een nieuw gesprek. Het meldpunt motiveerde deze opstelling later schriftelijk met de denigrerende opmerking “wij organiseren geen praatgroepjes bij een kopje thee”. Een nogal bevreemdende kwalificatie voor een instantie die volgens zijn eigen site veel aan voorlichting wil doen.
Kort daarna hoorde Maroc.nl via de pers dat het MDI “het helemaal gehad heeft met die site” en bij het Openbaar Ministerie aangifte tegen Maroc.nl had gedaan. MDI-directeur Ronald Eissens meldde voorts publiekelijk dat Maroc.nl niets dan “een vieze modderpoel” was. Maroc.nl had geen idee tegen welke berichten op zijn forum de aangifte zich richtte en het MDI wilde daar geen helderheid over verschaffen. Maroc.nl heeft ruim een jaar later nog niets van het OM gehoord. (…)

Wat is dat MDI eigenlijk? Op de site word je niets wijzer. Er staat uitgebreid uitgelegd hoe ze te werk gaan. Tussen neus en lippen vertellen ze dat ze door de overheid worden gesubsidieerd en dat ze hun inkomsten aanvullen door de “verkoop van producten (website design en onderhoud)”. Een meldpunt tegen discriminatie dat websites zit te bouwen?
Maar daarmee houdt het op. Wie werken er bij het MDI, wie zitten er in het bestuur? Hoeveel meldingen van discriminatie krijgen ze jaarlijks binnen en hoeveel daarvan beoordelen ze als terecht? Wat beschouwen ze precies als discriminatie? Gaat het alleen om anti-semitisme, of ook om moslimhaat? Vallen homofobe uitspraken volgens het MDI onder discriminatie?
Hoe vaak slagen ze erin de beheerders van webfora te overtuigen dat ze specifieke berichten beter kunnen verwijderen? Hoe vaak hebben ze aangifte gedaan? Hoe vaak leidde zo’n aangifte metterdaad tot een veroordeling? Hoe effectief is het MDI?
(Bron: Karin Spaink in Netkwesties)